Problemen verdwijnen niet vanzelf.

Problemen verdwijnen niet vanzelf.

De gedachtegang kan ik mijn hele leven al niet volgen, negeer een probleem en het verdwijnt vanzelf? Bij mij is dat nog nooit gelukt, dus ga ik de confrontatie met het probleem aan. Gebleken is dat dit veel minder energie kost en het probleem door zo te handelen in elk geval niet groter wordt.

Om deze reden snap ik ook niet dat een team accepteert dat een enkel lid de hele groep beschadigt. Je laat een ander jou toch geen schade berokkenen als je dat kunt voorkomen? Bij schade waar een financieel belang bij om de hoek komt kijken is dat zelfs wettelijk geregeld. Je bent verplicht om de schade zoveel mogelijk te beperken. Toch blijkt in de praktijk dat men kiest voor negeren omdat men zich geen raad weet met de situatie. Zelfs als men gewaarschuwd wordt voor de gevolgen, ook door anderen uit het netwerk, neemt men geen actie maar verschuilt men zich achter de veroorzaker.

Hoe ver moet je dan gaan met iemand in bescherming nemen? Of zou de vraag moeten zijn: hoeveel macht gun je iemand voordat het onomkeerbaar is? Kies je vrijwillig om meegesleurd te worden de afgrond in? Zoals in mijn vorige blogs al te lezen was ben ik er niet op uit mensen en bedrijven in mijn netwerk te beschadigen. Dat doe ik ook niet, ik heb voldoende gewaarschuwd, anderen hebben voldoende gewaarschuwd, en dan is het dus een bewuste keus om je mee te laten sleuren.

Inmiddels zijn we op dat punt aanbeland, problemen verdwijnen niet vanzelf. Ook niet in netwerkland.

Voor de lezer die het niet begrijpt: zie mijn vorige blogberichten.

Betrouwbaarheid

Betrouwbaarheid

Belangrijk bij netwerken en netwerkbijeenkomsten: Betrouwbaarheid (met een grote”B”)! Het gezicht van een netwerk bepaalt ook de betrouwbaarheid die de groep of bijeenkomst uitstraalt.

Wordt er bijvoorbeeld gesproken over de “Host” als zijnde ongeschoren, onverzorgd en vermoedelijk dronken, dan heeft dat natuurlijk zijn uitstraling. In dit hypothetische geval zou het zo kunnen zijn dat daar op andere netwerkbijeenkomsten over wordt gesproken. Dat heeft dan uiteraard, ik blijf het maar vermelden, in theorie ook zijn uitstraling op de locatie en de partners. Als je dat wilt is dat uiteraard geen probleem.

Waar je ook voor uit moet kijken is de algemene indruk die de host geeft. En uiteraard kan het hypothetisch, en in theorie, zo zijn dat mensen gaan Googelen op de naam van de host. De kans bestaat dan ook dat, als iemand in theorie de betrouwbaarheid echt wil onderzoeken, men niet de voornaam van de host invoert. En dan bijvoorbeeld op een broer of zus van die host uitkomt die niet zo goed bekend staat door bijvoorbeeld, hypothetisch, oplichting.

Stel dat ik dat tegen zou komen, dan zou ik toch wat verder gaan zoeken. Zie ik dan bijvoorbeeld dat de host een opleiding bij de LOI heeft gevolgd, dan lijkt mij dat prachtig. Opleiding is immers een graadmeter voor kwaliteit in Nederland. Hypothetisch gezien zou ik het dan een behoorlijke aanfluiting vinden als na iets verder zoeken, ik lees dat er slechts één module van die opleiding is gevolgd. Heeft men daar twee jaar over gedaan dan zie ik toch echt een probleem in de kwaliteit en betrouwbaarheid. Daar wil ik dan weer niet mee geassocieerd worden. Je gaat dan ook denken dat sommige dingen onder “familiekwaal” kunnen worden geschaard.

Heb ik overigens al vermeld dat ik “Particulier Onderzoeker” ben geweest? Een soort particuliere rechercheur zeg maar. Ik denk, ik vermeld het even…. Nu ik het daar toch over heb, de leukste onderzoeken vond ik altijd die naar “smaad” en “laster” maar ook “fraude” was bij mij favoriet. Daar kom je echt de vreemdste dingen in tegen. Ook was het bureau waar ik voor werkte gespecialiseerd in “valsheid in geschrifte”. Allemaal zaken die je veelvuldig tegenkomt in C.V.’s, Portfolio’s etc.

Maar dat terzijde. Even terug naar betrouwbaarheid. Als zo’n host nou eens niet zo betrouwbaar is. Stel dat hij bezoekers van het evenement of partners “onheus bejegend”. Ik blijf het een mooie kreet vinden. Wat dan? Inderdaad, daar praat men over. Daar praat men zelfs heel veel over. En dan praten ook anderen daarover, in de trant van “Heb je gehoord dat de host van die netwerkbijeenkomst op die locatie dat en dat heeft geflikt?”. Of: “Wat hoor ik, ben jij partner/sponsor/relatie van de host van die netwerkbijeenkomst op die locatie? Kijk jij niet uit met wie je zaken doet?”.

Hypothetisch zou ik dat niet willen, geef mij maar een betrouwbare host/partner/relatie….

15:38 uur

15.38 uur

24 uur geleden werd ik gemaand al mijn blogs en facebookberichten over een bepaalde netwerkborrel te verwijderen. Dat moest, volgens de dreiger, op verzoek van Politie Almere Basiseenheid Almere Stad.

Mijn eerste en laatste reactie (die nog steeds loopt overigens) was lachen. Echt, ik heb pijn in mijn kaken. En toen ging ik in de fout en handelde tegen mijn principes.

Wat heb ik gedaan? Ik heb een aantal relaties pijn gedaan, hen bewust pijn gedaan… En ik stond er nog bij te lachen ook! Ik ben dus verworden tot iemand die ik niet wil zijn. Ik wil juist mensen beschermen, en als ik de steunbetuigingen van de afgelopen dagen nog eens doorlees, waardeert men dat ook.

En toch ging het mis. Ik kan mezelf wel voor de kop slaan, waarom, waarom? Waarom heb ik het zover laten komen. Waarom ben ik niet sterker geweest? Allemaal vragen die mij de komende nachten waarschijnlijk wakker gaan houden.

Aan de andere kant, wie heeft het daadwerkelijk veroorzaakt? Wie is de uiteindelijke schuldige? Ben ik niet slechts een instrument geweest? En is het geen keuze van mijn relaties geweest om deze pijn te dragen? Ik heb hen van tevoren gewaarschuwd dat die pijn een gevolg zou kunnen zijn van hun volgende actie. Dat er zelfs een kans bestond dat de gevolgen zo heftig zouden zijn dat zij gestrekt zouden gaan.

Heb ik hen dan helemaal niet beschermd? Jawel, ik heb een dusdanige houding aangenomen dat als zij gestrekt zouden gaan, ik hen op kon vangen. En ik niet alleen, anderen stonden ook klaar.

Zou ik het volgende keer weer doen? Ook dat vraag ik mij af. Ik denk het wel. Daar hebben mijn relaties op een bepaalde manier recht op. Om een lang verhaal kort te maken: Mocht ik weer een mailtje of iets dergelijks krijgen waarin iemand zich onsterfelijk belachelijk maakt, dan deel ik dat weer met mijn relaties.

Dit alles in theorie natuurlijk…

Netwerken 13.1

Netwerken 13.1

Hoe werkt dat nou dat "netwerken"? Veel mensen maken dan de aloude grap dat het "net werken" is. Altijd weer lachen natuurlijk. Maar heeft u er weleens serieus over nagedacht?

Er zitten twee kanten aan het fenomeen "netwerken", de theoretische en de praktijkkant. Voor de eerste verwijs ik graag naar alles wat daarover is geschreven op de hedendaagse encyclopedie "Google". Ik kan wel veel vertellen over de praktische kant.

Netwerken doe je met een reden: je wilt er op een bepaalde manier beter van worden! Voor de een is dat het sociale leven opkrikken: "Gezellig, dan zie ik weer wat bekende mensen...", de ander wil er zakelijk beter van worden.
Dat laatste betekent niet dat je direct zaken doet op een netwerkborrel. In tegendeel, dat gebeurt eigenlijk nooit. Het gaat er op een netwerkborrel om dat je elkaar leert kennen, mogelijk een afspraak kunt scoren, maar vooral om vertrouwen winnen.

Vertrouwen is belangrijk in de zakenwereld, immers een opdracht gun je aan iemand die je vertrouwt. Veel mensen vergeten dat, strooien met visitekaartjes en verzamelen zoveel mogelijk vriendjes op Twitter, Facebook en LinkedIn. Bedenk echter dat veel vrienden niet betekent dat je betrouwbaar bent. Een voetbalclub met veel fans gaat ook niet beter presteren!

Wel is het zo dat op het moment dat je met iemand of iets op enige manier verbonden bent, iedere actie van deze persoon of organisatie ook met jou verbonden is. Als men weet dat u fan bent van een bepaalde voetbalclub wordt u toch ook telkens weer aangesproken op de gedragingen van deze club? Zo werkt het bij netwerken en netwerkborrels ook.

Nog een voorbeeld: weet u nog die monteur die uw internet niet goed aangesloten heeft? Nee? Maar u weet vast nog wel van welke provider deze was.... En dat verkondigt u regelmatig! De monteur heeft daar geen last van, die verdient zijn brood wel. De provider echter heeft wel last van deze anti-reclame.

Zo werkt het ook met netwerkborrels. Vaak worden daar ook de namen van partners en locatie bij genoemd. Zeker als er op dezelfde dag van de week een soortgelijk evenement wordt georganiseerd.  Je kunt de naam van een evenement of product wijzigen, maar mensen blijven heel lang de originele naam gebruiken. Weet u bijvoorbeeld de nieuwe naam van de firma Overtoom? En wat of wie is TAFKAP? Waarschijnlijk heeft u deze artiest nog 6,5 jaar "Prince" genoemd. En zegt u al PostNL" of denkt u nog over PTT/KPN/TNT?

Netwerkborrels worden daarom vaak in één zin genoemd met de locatie waar het georganiseerd wordt. Vooral lastig bij een verhuizing, maar ook bij negatieve geluiden. Immers, de naam van de locatie blijft hangen en u bent eerder geneigd om, als u niet meer naar deze borrel gaat, ook op andere dagen niet meer te gaan.

Geheel onterecht vaak, maar zo werkt het helaas. Dan komen de zakenpartners...

Mijn volgers weten natuurlijk wel waar ik heen wil. Lees anders mijn blog "Netwerken 13.0" nog even door. Door mijn berichten hier en op de social media wil ik absoluut geen schade toebrengen aan de partners van een netwerkorganisator. Helaas is dit nevenschade waar niet aan te ontkomen is.

Moet ik dan besluiten mijn mond te houden en maar te accepteren wat er gebeurd? Het antwoord is volmondig "NEE"! Als dingen onacceptabel zijn dan zijn ze dat. Als afspraken met voeten getreden worden is dat onacceptabel in mijn wereld. Als anderen schade dreigen te lijden zal ik er alles aan doen dit te voorkomen. Nooit zal iemand kunnen zeggen "Had je me niet kunnen waarschuwen?".

Om deze reden ga ik door tot het probleem "uit de wereld is geholpen".

Maar wederom: Dit is allemaal hypothetisch, theorie en het zou kunnen zijn dat.....

Niveau

Niveau!

Zoals iedereen gezien heeft heb ik wat commentaar op de organisatie van de Bitterballenborrel Almere+. Commentaar mag, we hebben in Nederland gelukkig vrijheid van meningsuiting. Ook staat het iedereen gelukkig vrij mensen te citeren, ook dat is netjes geregeld in onze wet.
Ik begrijp dat mensen zich zorgen gaan maken over waar dit heen gaat. Natuurlijk, het is nooit leuk als je je zaken niet op orde hebt en dit uitgebreid op internet naar buiten komt. Als je directeur bent van een grote Nederlandse organisatie en je blijkt geen grip op de zaak te hebben dan ga je natuurlijk af als de spreekwoordelijke gieter. Althans, dat idee heb je zelf, ik zal dat niet beweren.

Wat doe je in zo'n geval? Juist, je gaat kijken hoe je de schade kunt beperken. Dan kan het zijn dat je in paniek de verkeerde beslissing neemt en contact opneemt met je advocaat. Een grote jongen natuurlijk, want dat maakt indruk (op sommige mensen). Goede ervaringen heb je ook met deze firma en deze advocaat. Immers, ze zijn goed in faillissementen en bedrijfsovernames. Dan moet je zo'n klein mannetje met een blogje ook wel kunnen intimideren.

Wat ik hier schrijf is natuurlijk allemaal hypothetisch, dat ziet iedereen denk ik.

Maar wat als dat kleine mannetje nou eens niet zo snel bang te maken is. En dat kleine mannetje alleen maar boos wordt als je tegen hem praat alsof het een kind is. Wat als dat kleine mannetje niet zo klein blijkt te zijn en zich zeker niet laat kleineren? Ja, dan heb je een probleem. Als dat kleine mannetje ook nog eens de wet beter kent vanuit zijn professie dan je dacht? En precies weet wat wel en niet kan?
Dan is de kans groot dat je de verkeerde beslissing genomen hebt.

Maar wat dan? Ga je dan de strijd aan of probeer je te redden wat er te redden valt? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald? Of ga je voor je eigen ego en verklaar je de oorlog?

Kleine mannetjes hebben in het verleden al vaker laten zien dat het niet gaat om volume. Komt de naam "David" in combinatie met "Goliath" bekend voor? Kleine mannetjes hebben genoeg stenen en slingers liggen.

Maar dit alles is natuurlijk hypothetisch....

Netwerken 13.0

De laatste tijd krijg ik steeds meer vragen over mijn opstelling richting de “Bitterballenborrel Almere+”. Laat ik voorop stellen dat de “Bitterballenborrel Almere+” voor mij als mede-organisator van de Open Coffee Almere geen concurrent is. Almere is groot genoeg, de doelgroep is anders, het tijdstip en het concept ook.
Daarnaast weet iedereen die mij kent dat ik een voorstander ben van samenwerking op welk gebied dan ook.

Mooi, nu we dat uit de wereld hebben, wat is dan het probleem? Dat heeft o.a. te maken met de manier waarop ik in het leven sta. Ik hou van eerlijkheid, oprechtheid en bescherm graag hen die voor mij belangrijk zijn. Ook denk ik dat iedereen in zijn waarde moet worden gelaten. Als ik een probleem met iemand heb zeg ik hem dat recht in zijn gezicht in de hoop dat daarmee een probleem opgelost kan worden.

Blijft de vraag wat mijn probleem is met de “Bitterballenborrel Almere+”. Laat ik dat stap voor stap eens verwoorden op basis van de hierboven gegeven steekwoorden.

Eerlijkheid, oprechtheid
Iemand is in mijn ogen eerlijk als hij zijn beloftes en afspraken nakomt, mensen en/of bedrijven niet voorliegt, oprecht is, en mensen niet bewust tracht te beschadigen.

In het recente verleden, lees sinds het aantreden van een nieuwe organisator van de “Bitterballenborrel Almere+”, zijn er veel berichten over deze netwerkclub door de licentiehouder op de verschillende Social media kanalen van de Open Coffee Almere en andere netwerkgroepen geplaatst. Nou mag dat van ons best, samenwerken betekent ook mensen kansen bieden, maar wel met mate. Bij ons heeft de hoeveelheid berichten geleid tot het afmelden voor updates van onze groep op Facebook.

Natuurlijk kan en mag dat niet de bedoeling zijn, reden waarom wij de veroorzaker gevraagd hebben hiermee te stoppen. Dit hebben wij gedaan d.m.v. een privébericht, persoonlijk aanspreken en openbare verzoeken. Dit leidde helaas alleen maar tot loze beloftes en onzinnige en onnozele discussies.

Overigens geeft de bedenker en dus licentieverstrekker van Bitterballenborrel Nederland aan dat er geen berichten rechtstreeks verstuurd mogen worden maar dat dit volgens contract door het reclamebureau van Bitterballenborrel Nederland dient te gebeuren.

Om toch tot een oplossing van dit probleem te komen zijn wij vervolgens gesprekken aangegaan met leden van het organisatieteam van “Bitterballenborrel Almere+”. Deze hadden al meerdere klachten ontvangen en maakten zich ook zorgen over de ontwikkelingen. Helaas leidde dit echter ook niet tot een verbetering van de situatie.

Dan maar naar de overkoepelende organisatie, Bitterballenborrel Nederland. Mailwisseling, telefonische gesprekken, beloftes, het hele riedeltje weer. De licentiehouder zou aangesproken worden, is ook gebeurd, met als gevolg de volgende ochtend weer spam. Kortom, de licentiehouder vaart zijn eigen koers, zonder zich druk te maken om de mening van netwerkcollega’s, teamleden, licentieverstrekker, etc.

Heeft u overigens het verhaal meegekregen over de gewonnen verloting op de “Bitterballenborrel Almere+”? Die krijg je niet….

Een netwerkcontact had een loting gewonnen en kreeg een heel andere prijs. Dit omdat de licentiehouder de gewonnen prijs beter bij een zakelijk contact van hem vond passen en de winnaar afscheepte met een prijs waar zij niets mee kon.

Dan komen de verhalen opeens los en ga je kijken naar wie die licentiehouder nou eigenlijk is. Kijk je op zijn website dan zie je dat hij vol trots zowel de “Bitterballenborrel Almere+” als enkele andere websites in zijn portfolio promoot. Goede zaak hoor ik u denken. Zeker, iedere promotie is goed en een goed zakelijk netwerk ook. En waarom zou u, als eigenaar van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf, problemen hebben om geassocieerd te worden met enkele sekssites? Moet kunnen toch?

En als u kijkt in een portfolio wat zo’n bedrijf gedaan heeft dan wordt u toch enthousiast? Bedrijven liegen toch niet? Dus u gelooft dat al die sites door dat bedrijf zijn gemaakt. NOT!!!!

Overigens zijn de seks gerelateerde websites verwijderd uit de portfolio, dit op nadrukkelijk verzoek van de licentieverstrekker van Bitterballenborrel Nederland, die hiervan op de hoogte is gesteld. De beste man wist van niks en schrok, naar eigen zeggen, behoorlijk. Blijkbaar heeft men dat bij de screening van de nieuw aan te stellen licentiehouder, wat je toch mag verwachten, gemist.

Wat mij dat kan schelen? Mijn netwerkcontacten worden beschadigd, dat wil ik niet. Iedere negatieve uiting heeft zijn weerslag op de netwerkpartners van degene waar het over gaat.

Ik zou niet met mezelf door een deur kunnen als ik daar niet voor zou waarschuwen. Negeert men dit, even goede vrienden.

In januari hadden wij een afspraak met de licentieverstrekker van de Bitterballenborrel Nederland. Dit hadden wij gecombineerd met het bezoeken van de allereerste Bitterballenborrel Amsterdam. Daar aangekomen zagen wij wel de licentiehouder van Almere maar niet de genoemde licentieverstrekker. Navraag bij de organisator van Amsterdam leerde ons dat de licentieverstrekker wel aanwezig zou zijn maar dat hij hem niet gezien had. Ook enkele uren later wist niemand waar deze man was, ook het inmiddels gearriveerde andere teamlid van Almere niet.

Nou heb ik al aangegeven dat het nakomen van afspraken voor mij erg belangrijk is. Ik heb dus de volgende ochtend heel boos gereageerd naar de licentieverstrekker, zijn afwezigheid vond ik een gebrek aan respect naar de organisator van Amsterdam en naar degene met wie hij een afspraak had.

Tot mijn verbazing vertelde hij mij dat hij die dag in het ziekenhuis had gelegen met hartklachten en hiervan al vroeg in de ochtend de licentiehouder van “Bitterballenborrel Almere+” per Whatsapp in kennis had gesteld. Omdat hij niets terug had gehoord heeft de vrouw van de licentieverstrekker om 13.00 uur telefonisch contact gehad met de licentiehouder “Bitterballenborrel Almere+” met het verzoek dit aan de bovengenoemde door te geven. Het nalaten hiervan is in mijn ogen een bewuste poging mensen te beschadigen. De reacties over het afwezig zijn van de licentieverstrekker waren niet positief te noemen, de negatieve gedachten hierover hadden voorkomen kunnen en moeten (!) worden.

Heb ik overigens al verteld dat de toevoeging “+” van “Bitterballenborrel Almere+” vanuit de organisatie Bitterballenborrel Nederland helemaal niet is toegestaan en de licentiehouder de opdracht heeft gekregen deze te verwijderen?

Kent u het concept van de Bitterballenborrel? De licentieverstrekker heeft heel duidelijk aangegeven dat dit moet zijn: informeel, met bitterballen en zonder lezingen etc. Om met de woorden van de licentieverstrekker te spreken: die eigenzinnige invulling zijn wij niet blij mee.

Proeft u de boosheid in mijn blogje? Ja, die is er en ik denk met reden. Toch heb ik mij nog ingehouden, wilt u nog meer voorbeelden, ik kan ze geven!

Edo van Tienen
Januari 2014